Вопрос очень широкий, распространяющийся не только на светские мероприятия, но и на многое другое, в частности на творчество. Проблема заключается не только в том, что некие религиозные символы используются там где их нехотели бы видеть верующие (что может быть в некоторых случаях достаточным основанием, что бы считать это оскарблением), но и в том насколько широко и с какими ворльностями может трактовать эти символы, автор, создающий, скажем художественное произведение... Взять к примеру литературное произведение Л. Андреева "Иуда Искариот", в котором описывается остория предательства Христа Иудой. Особенностью этого произведения является то, что образ Спасителя и двенадцати апостолов создан отнюдь не по церковным канонам, а наоборот, все действующие лица, в том числе и Иисус, не смотря на божественность, описываются как обычные люди живущие в нашем реальном мире, хоть и две тысячи лет назад. И несмотря на это произведение является одним из достояний российской литературы XX века...
Таким образом следует найти грань определяющую, где творческая трактовка, соседствует с оскарблением религиозных чувств. И допустима ли вообще какая-либо иная трактовака религиозных символов, кроме канонической, установленной соответствующими организациями...

По моему мнению использовать религиозную символику нужно с большой осторожностью, и если автор того или иного произведения или какой-либо исполнитель никак не может отказаться от её использования, то хотя бы делая это, нужно постараться заранее уведомить каждого о наличии этой символики (в том или ином виде)...Всё это относится конечно же к тем, кто хочет использовать религиозные символы, лики в искажённом варианте (тут как бы соблюдаются права верующих). Например, обращаясь к концерту некой известной певици в Москве, могу сказать, что она поступила весьма благородно позволив просочиться слухам о важной составляющей своего концерта...теперь уже никто из действительно верующих не мог пойти на тот концерт (собственно очередной плевок попал мимо цели). То же я считаю стоило сделать и Дэну Брауну в своей небезызвестной книге и последовавшей экранизации...всё это должно делаться как превентивная мера самими же автором затеи, против нареканий различных конфессий

Phoenix Анкх, по мнению некоторых исследователей, представлялся египтянам ключ, которым можно открыть ворота смерти. Его рисовали в качестве амулетов для продления жизни на земле и обретение жизни в загробном мире. От обладания им зависела жизнь любого существа, как божественного, так и смертного. Кроме того, считалось, что амулеты с изображением анха помогали при бесплодии)). Анкх — также магический символ мудрости. Ранние христиане Египта, копты, использовали этот символ для обозначения загробной жизни. Позднее Анх использовался колдуньями в ритуалах, ворожбе, гадании, врачевании и родовоспоможении. Распространено мнение, что основным символом гот-субкультуры является Анкх, вошел в субкультуру после выхода на экраны "вампирского" фильма "Голод" (реж. Тони Скотт). На самом деле, готы не придерживаются каких-либо определенных знаков и символов. Превалирует лишь желание выглядеть красивее, необычнее, отсюда и увлечение всякого рода "мрачной" символикой.                                    Может все это и не дает прямого ответа; думаю, что такого и нет. Хотя, тема интересная. Будет время - буду думать и искать.

Отредактировано Vivre (2008-01-15 23:35:16)

Ага. Может быть по этой причине его и носят?)

на мой взгляд, символика - это обозначение группы явлений, восприятия, эмоций.
и не вижу ничего зазорного, чтобы ее использовать...

человек явно имел в виду "имеют ли право те или иные верующие присваивать себе символы, которые исконно многозначны и произошли из давних мифов и верований, существовавший задолго до этой религии". Насчет распятия - не видела злоупотребления им в поп-культуре (картины на тему распятия не считаю таковой:) а вообще в христианстве почти нереально найти символ, которого раньше нигде, совсем нигде не было) особенно это касается митраизма и иже с ним)

сама до недавнего времени носила не снимая крест. Ну, верующая я, что поделать) так как меня часто можно было увидеть в компании готов и металлистов - я давний поклонник многих метал-групп и часто ходила на концерты раньше - и сатанистов, то многие могли подумать то же, что и вы) разумеется его не всегда было видно из одежды, но иногда было, и мне никогда не было стыдно говорить друзьям-сатанюжкам на их вопросы, во что я верю, что я верю в Бога) правда, в ответ чаще всего слышишь "вставь вилку в ухо и проверни два раза" - это от одного язычника)
А вдруг из тех, о ком вы так поспешно судите многие окажется верующими?

Неприятно, когда о тебе судят по внешнему виду, знаю по себе. Хорошо вам, уважаемыйG.K., известный мой молот Тора на цепочке мне так полюбился, что иногда я его одевала, и пару раз подходили такие ревнители с философией "сами не знают, что носят" и допытывались, знаю ли я что это и откуда.

вы в первом посте написали "известной певицы", потому я была в полной темноте - о ком вы вообще говорите. Пишите более ясно, ок? Я не смотрю телевизор уже давно и многих знаменитостей и "событий" на эстраде могу не знать.

Без сарказма - компания сатанистов - очень дружелюбная, правда. Готы не знаю, не общалась, а сатанюжки поголовно все, с кем была знакома - ходячие философы, дружелюбные, умные, начитанные, приятные люди. К слову, с верующими обсудить историю религий или мифологию нереально, а вот с сатанюжками только так. При этом они не перетягивают тебя на свою сторону - люди просто умеют поговорить и порассуждать. Я говорю о настоящих сатанистах, сформировавшихся личностях, конечно, а не о панкующих малявках лет 12, вешающих на шею перевернутую пентаграмму(
Если у тебя хороший внутренний стержень, то никакой опасности общение с ними для тебя не представляет вообще. А то знаю, есть куча фанатиков, которые сразу делают выводы о тебе по тем, с кем ты общаешься, не думая, что в каждом можно найти много противоречивого и интересного)

и вот ещё што...
    Про индейцев упоминание немного зацепило…неравнодушен к ним!=) И по поводу Майя и Ацтеков скажу – не совсем верны те высказывания – они отчасти стереотипны…но последствия их культуры мы знаем – эти культуры пали…европейцы их покорили – а из этого следует то что на это была воля Божья…. (хотя кровищщи там было немало ыыы!=)