форум PaladinXXI

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум PaladinXXI » О культуре и искусствах вообще » А что на самом деле является причиной... О чём думал автор?


А что на самом деле является причиной... О чём думал автор?

Сообщений 1 страница 10 из 10

1

В другой теме разговор незаметно съехал в оффтоп (по моей, вобщем-то, вине:)), и, мне кажется, оффтопная тема достойна отдельного топика:)
Цитата:

И в поэзии, и, особенно, в музыке, очень часто, на уроках в школах и вузах, на лекциях в музеях, и т.д. говорят торжественные речи типа: "автор, сочиняя это произведение, был под впечатлением тяжкой социальной ситуации в стране (войны, путешествия, любви к какой-то там даме, и т.д.), его вдохновило то-то, и то-то..." Когда на самом деле автор, возможно, просто написал мелодию от фонаря, либо сочинил стихотворение, сидя в лучшем случае за стаканом вина, и абсолютно не руководствовался какими-то высокими чувствами, или мыслями.
Известно, что Пушкин посвятил "Я помню чудное мгновенье..." Анне Керн, в то время, как в письме кому-то (не помню, кому), он говорил об этой же женщине "подобной с*** я не видел", и высказывался о ней в высшей степени отрицательно.
Вобщем, очень часто, вдохновляющим фактором для деятеля искусства является совсем не то, о чём потом говорят детям на уроках литературы (музлитературы, истории искусства, и т.д.)...

Вобщем, как вы относитесь к ТРАКТОВКАМ искусства, и не кажется ли вам, что многие искусствоведы откровенно "притягивают за уши" факты, якобы по мотивам которых бло написано (нарисовано) произведение?

2

Я как-то читал толькования рож, которые нарисованы на полях рукописи Пушкина. Хочу, чтобы моих зайцев на полях тоже истолковали))

3

и не кажется ли вам, что многие искусствоведы откровенно "притягивают за уши" факты, якобы по мотивам которых бло написано (нарисовано) произведение?

Часто сталкиваюсь с подобным явлением.Меня в свое время поразило множество трактовок "Мастера и Маргариты", некоторые из которых совершенно нелепы. Особенно раздражает политическая трактовка персонажей: Воланд - Сталин, Коровьев - Троцкий и т.д.

4

Трактовки это здорово, они всегда нужны. Автор может и творил свое произведение неосознавая что делает, но это не мешает быть произведению проводником универсальных сил добро-зло, трансценеденция-имманентность и т.п. Главное помнить что впроизведение теряет силу при анализе, нужно быть крайне осторожным с редукцией иначе анализ пойдет во вред.

5

А меня всегда возмущает, когда какие то "умники" пытаются обьяснить нам "непросвещенным", что хотел сказать автор тем или иным произведением!!!Как так можно???Откуда им об этом знать???:rtfm:  :rtfm:  :rtfm:

Не хотелось бы чтобы кто-то когда-то проделывал такое и над моими соченениями!!!!! :)

6

ANIMEHA, согласна. Вообще не люблю читать сочинения критиков по поводу произведения: оно либо нравится, либо нет, вызывает твои чувства к жизни. А чье-то мнение, которое пытаются навязать...
Хотя могу сказать по своему опыту, что если произведение глубокое, многослойное, и творчество автора тебе нравится, то критики и библиографы (я их правильно назвала?) дополняют и обогощают картину. Но это исключение. (А может критики и существуют ради этих исключений???)

7

по своему опыту могу сказать, что поэзия создается следующим образом:
1. я сажусь с целью написать стихи. искусственно ввожу себя в некий транс и пишу. и получается замечательно. либо с трансом я терплю неудачу, и из под пера выходит Г, которое я никому не показываю.
2. меня сажают за комп высшие силы (нечто вроде вдохновения). и тогда успех гарантирован.
3. у меня не получается писать стихи на клочках бумаги в случайных местах. раньше получалось, а теперь я приучил себя к компу )

8

А у меня, когда я ложусь спать, периодически в голове звучат готовые песни (текст, причем на английском, положенный на музыку). Мне лень встать и записать, а утром уже ничего на помню.

9

Phoenix написал(а):

А у меня, когда я ложусь спать, периодически в голове звучат готовые песни (текст, причем на английском, положенный на музыку). Мне лень встать и записать, а утром уже ничего на помню.

Вот! Записывать надо! Наверно, столько хороших песен мы не дослушали. Ценить надо такой дар. А мне только какая-то проза в голову перед сном лезет, причем, я ее непременно на клавиатуре слепым методом набираю...

10

G.K. написал(а):

И в поэзии, и, особенно, в музыке, очень часто, на уроках в школах и вузах, на лекциях в музеях, и т.д. говорят торжественные речи типа: "автор, сочиняя это произведение, был под впечатлением тяжкой социальной ситуации в стране (войны, путешествия, любви к какой-то там даме, и т.д.), его вдохновило то-то, и то-то..." Когда на самом деле автор, возможно, просто написал мелодию от фонаря, либо сочинил стихотворение, сидя в лучшем случае за стаканом вина, и абсолютно не руководствовался какими-то высокими чувствами, или мыслями.
    Известно, что Пушкин посвятил "Я помню чудное мгновенье..." Анне Керн, в то время, как в письме кому-то (не помню, кому), он говорил об этой же женщине "подобной с*** я не видел", и высказывался о ней в высшей степени отрицательно.
    Вобщем, очень часто, вдохновляющим фактором для деятеля искусства является совсем не то, о чём потом говорят детям на уроках литературы (музлитературы, истории искусства, и т.д.)...

Вобщем, как вы относитесь к ТРАКТОВКАМ искусства, и не кажется ли вам, что многие искусствоведы откровенно "притягивают за уши" факты, якобы по мотивам которых бло написано (нарисовано) произведение?

Как страшный знаток Пушкина могу вам честно сказать - притянуто за уши почти все) и так притянуто, что скоро Пушкин в гробу начнет косоглазить. Чудное мгновенье он написал после того, как, извините ***** эту Анну на меховом коврике прямо в охотничьем домике на полу.
Приятно ему, видимо, было, вот и вдохновение. И таких случаев у него масса^^''' И не только у него.

Искусствоведы это как писатели фанатского творчества, так как фантазия у них работает на полную. К примеру, бедный Байрон до сих пор во многих книгах и монографиях прописан как "любитель мужеского пола", только за трепетную дружбу и стихи посвященные многих друзьям - тут все наоборот, критикам хочется приписать источник вдохновения у этого зарубежного романтика чему-то нечистому, а вот нашего Пушкина нужно сделать святым и приписать ему все самое возвышенное(
*я люблю Пушкина, вы не подумайте))*
Потому читая труд критика всегда помните - он судит по себе, чешет под свою гребенку, не прочитав книг хотя бы 8-10 разных авторов и письма, дневники самого обсуждаемого даже не начинайте судить о нем, хорошо?) Если не читаете их - то вообще не судите) только о творчестве


Вы здесь » форум PaladinXXI » О культуре и искусствах вообще » А что на самом деле является причиной... О чём думал автор?